INTP-er en eerste LSD gebruiken

[derdedaluniversum]

Hoi allemaal,

Na vele topics doorgelezen te hebben heb ik toch maar besloten om een eigen topic aan te maken omdat geen van de topics hier mijn zorgen beantwoord.

Sinds een aantal jaar ben ik (29 jaar) op een bescheiden manier in aanraking gekomen met harddrugs. Mede dankzij mijn studie neuroscience ben ik er achter gekomen dat niet alle drugs zo toxisch en verslavend zijn als dat mij werd verteld in mijn jeugd. De stap naar het gebruik van mijn eerste drugs MDMA was ook een hele grote en ik had alles met betrekking tot harm reduction tot in detail voorbereid. De optimale dosis, hoeveelheid water, niet combineren, L-tryptofaan, 5HTP, anti-oxidanten, ik had er allemaal over nagedacht.

Omdat mijn nieuwsgierigheid toch altijd de overhand neemt voor wat betreft nieuwe drugs zit ik al lange tijd te overwegen om LSD te proberen. Ik ben alleen heel erg bang dat ik mijzelf verlies in de trip. Bovenstaande laat al zien dat ik een redelijke controlfreak ben en in mijn dagelijkse leven overdenk ik werkelijk alles. De Myers-Briggs type INTP is een bijna perfecte reflectie van mijn persoonlijkheid. Juist omdat LSD heel erg lang kan duren, kan ik het mijzelf het scenario voor mij zien dat terug wil naar het normale en dat ik daardoor in een negatieve spiraal terecht kom.

De eerste MDMA had namelijk een vergelijkbaar resultaat. Ik zat constant na te denken of en wanneer ik iets voelde en uiteindelijk knalde het gevoel erin en moest meteen gaan zitten omdat ik moest wennen aan mijn nieuwe gemoedstoestand. Nu is in mijn geval het gevoel wat komt kijken bij MDMA niet aan de voorgrond aanwezig en kan ik (voor mijn gevoel) terug naar mijn baseline.

Nu heb ik een vermoeden dat bij het gebruik van LSD of andere psychoactieve stoffen, de trip juist veel meer op de voorgrond is en je het minder snel uit kan zetten. Het feit dat het 12 uur duurt doet mij ook nadenken dat je er misschien na 3 uurtjes wel klaar mee bent en je er tegen gaat verzetten. een mogelijke bad trip tot gevolg.
Overigens is LSD niet mijn eerste kennismaking met een psychedelica. Ik heb twee keer 2CB geprobeerd maar beide keren zag ik niet de gewenste kleuren en vervormingen waar ik naar opzoek was. Waarschijnlijk omdat ik heel erg conservatief was met mijn dosis. De eerste keer nam ik 11-15mg en de tweede keer 20-24mg al was de tweede keer vrij kort na de eerste.
Ook lachgas heb ik afgelopen tijd regelmatig gebruikt en daar kreeg ik een aantal keer redelijk wat closed eyes visuals en diepgaande gedachtes die bovendreven. Lachgas was voor mij een veel lagere drempel omdat het effect maar heel kort is.

Nu ik de uiteenzetting van mijn persoonlijkheid en drugsgebruik heb gedeeld is mijn vraag aan jullie:
i) Is LSD aan te raden
ii) Welke dosis
iii) Is LSD op enig manier te vergelijken met lachgas en als je lachgas geweldig vindt zal ik LSD dan ook leuk vinden.
iv) Zijn er mede INTP-ers die beslissingen ook erg overdenken en/of control freak zijn die (psychedelische) drugs gebruiken en dit in hun trip weten los te laten.

 

[Lightbloom97]

Hoi derdedaluniversum,

Ik kan een aantal vragen voor je beantwoorden uit mijn eigen ervaringen. Jou vraag is LSD aan te raden? Mijn antwoord absoluut je gaat " reizen " maken en dingen zijn waarvan je nieteens wist dat ze bestonden, verder een triptijd kan varieren in mijn geval duurde de trip maar zo'n 6 uur en het belangrijkste van alles is laat het over je heen komen, als je je gaat verzetten komt er alleen maar narigheid van. Mijn dosis die ik heb genomen was 150 mcg

Hopelijk heb ik je een beetje kunnen helpen,

Lightbloom97

 

[Mindless]

Goed dat je zo voorbereid te werk gaat. Dat zien we hier vaker niet dan wel.

i) Moeilijk te zeggen of LSD is aan te raden. Natuurlijk is LSD een ongelofelijke ervaring die je nog lang zal nablijven, maar het controlfreak punt wat je maakt is wel een issue. Psychedelica versterkt je gedachten en emoties zeer sterk en zoals je al zei zal je verzetten tegen de trip het allemaal alleen nog maar moeilijker maken voor je.

ii) Als je dan wel besluit LSD te proberen, dan raad ik persoonlijk beginners meestal 70 tot 100 microgram aan. Wil je minder risico op een zogenaamde net-niet trip, dan kun je beter tegen de 100 aan gaan zitten of zelfs nog wat meer. Wil je toch echt voorzichtig aftasten, dan beter 70 of misschien zelfs nog minder. Maar dan heb je dus grote kans op een net-niet trip, terwijl je de bodyload vaak wel erg bewust meemaakt. Dit wordt soms als vrij vervelend ervaren door mensen.

iii) LSD is niet vergelijkbaar met lachgas nee. Lachgas is een dissociatief en geeft een heel ander effect dan de psychedelische trip die LSD geeft. Je kunt er beide flink mee van de wereld zijn, maar ze zijn toch gewoon totaal verschillend.

iv) Ik heb zelf ook wat controlfreak eigenschappen (of mijn persoonlijkheid onder de noemer INTP'er zal vallen weet ik niet, niet bekend mee), al zou ik mezelf hier niet extreem in noemen. En in mijn geval hebben psychedelica mij juist ook geholpen om te leren die controle los te laten. Maar... als je echt héél erg een controlfreak bent en niets mag anders gaan dan dat jij het in je hoofd hebt, dan raad ik trippen wel af. Want je loopt gewoon tegen dit issue aan als je bezig gaat met psychedelica. Je zult een bepaalde mate van loslaten moeten praktiseren. De controle loslaten dus.


Verder ook al eens nagedacht over truffels of paddo's? Dan heb je een trip die half zo lang duurt als die van LSD, dus neem je in dat opzicht minder risico. Eerste paddo/truffel trips zijn meestal ook nog wel vrij luchtig en dus goed te handelen.

En wat zijn je plannen qua gezelschap? Met anderen of alleen? Eerste keren met zowel LSD als truffels/paddo's zou ik eigenlijk aanraden om niet meteen alleen te gaan trippen. Het is waarschijnlijk veel vreemder dan je had verwacht en dan is het wel fijn om even terug te kunnen vallen op anderen die met je meedoen.

 

[Jmths]

De Myers-Briggs

Al wordt de Myers-Briggs soms nog toegepast voor sollicitaties staat deze persoonlijkheidstest bekend om zijn zwakke empirische onderbouwing en gebruik van wordt meestal afgeraden. Beter kun je de big five toepassen mocht je al waarde hechten aan persoonlijkheidstesten.

Ik heb twee keer 2CB geprobeerd maar beide keren zag ik niet de gewenste kleuren en vervormingen waar ik naar opzoek was.

2C-B lijkt mij een meer geschikt psychedelica / 5HT2A receptor agonist dan LSD voor iemand die angst ervaart om controle kwijt te raken. Anders experimenteer je nog een beetje met 2C-B ter indicatie of LSD iets voor jou is.

 

[Portobello]

Ik vind die Myers-Briggs ook maar een benadering, maar ik kom ook altijd uit op INTP. Ik denk juist met dat soort persoonlijkheid dat je veel kunt hebben aan trippen.

Ik zou wel eerder truffels aanraden. Ik schreef het net ergens anders, maar ik vind het zo fijn dat truffels introspectie geven op een emotionele manier. Iets dat me nuchter niet lukt, want veel te rationeel. En als je een beetje hetzelfde bent als ik, heb je er misschien ook wel iets aan.

Maar als je gewoon op zoek bent naar visuals, neem gewoon LSD en houd wat benzo's bij de hand mocht je een beetje willen terugkeren naar de aarde. Truffeltrips duren wel korter dan LSD-trips. Je kunt ook voor 4-ho-MET gaan.

 

[Mindless]

Ik zou wel eerder truffels aanraden. Ik schreef het net ergens anders, maar ik vind het zo fijn dat truffels introspectie geven op een emotionele manier. Iets dat me nuchter niet lukt, want veel te rationeel. En als je een beetje hetzelfde bent als ik, heb je er misschien ook wel iets aan.

Ja en truffels zijn ook wat minder intens qua gedachten activiteit. LSD is vooral denken, althans voor mij tenminste.

Maar als je gewoon op zoek bent naar visuals, neem gewoon LSD en houd wat benzo's bij de hand mocht je een beetje willen terugkeren naar de aarde.

Echt visueel wordt LSD vaak pas als ik meer naar de 150 microgram ga. Soms zijn 100 ug trips niet eens zo heel visueel en is het vooral een mentale trip. Dat is mijn ervaring, maar je hoort dit wel vaker.

Truffels (en paddo's dus) zijn al sneller visueel op lagere doseringen. Ook iets wat ik wel vaker zie bij en hoor van mensen. Op die manier kun je het wat voorzichtiger aftasten en heb je inderdaad ook niet meteen zo'n lange trip.

 

[Neo-Shulginist]

De functie van LSD is juist even de rationele controle loslaten om op die manier in contact te staan met het emotioneel deel van het bewustzijn. Je schrijft dat je neuroscience studeert, dus dan word je er vast blij van als ik je even doorverwijs naar een belangrijke theorie van een leidend onderzoeker in het veld: Robin Carhart-Harris van Imperial College London.

(Sorry voor de anderen, ik maak dit even iets technischer)

Carhart-Harris stelt dat het brein in ongereguleerde staat volledig chaotisch is. Hij heeft ook een grootheid voor de mate van chaos: entropie. In zijn theorie Entropic Brain: a Theory of Concious states zegt hij dat ons brein de aandacht stuurt door middel van het Default Mode Network.
Op het moment dat we volledige rationele controle hebben, dan is de entropie 0, en stuurt het Default Mode Network precies de aandacht die we hebben met ons brein.

Het interessante is dat psychedelica de hoeveelheid activiteit in het Default Mode Network verminderen. Daardoor is het brein minder goed in staat de rationele controle te behouden over het brein. Het resultaat is een chaotisch brein (entropie = 1) dat constant allerlei willekeurige verbindingen in het brein laat afvuren. Hierdoor gaan verschillende hersendelen met elkaar communiceren die normaal gesproken van elkaar gescheiden zijn. Een illustratief voorbeeld hiervan is dat sommige mensen kleuren proeven of geluiden zien. Maar er zijn allerlei connecties mogelijk, want de chaos is compleet. Veel vaker komt het voor dat je je bewust wordt van gevoelens die je eerst alleen nog maar gevoeld had, of die onbewust de cognitie aanstuurden.

Door die chaos in het brein ontstaat er tijdens de trip verwarring. Dit wordt in de volksmond ook wel 'mindfuck' genoemd. Je snapt even niet meer wat er allemaal aan de hand is. Maar die verwarring kan juist heel functioneel zijn. Want daardoor ga je vastgeroeste concepten in het brein herdefiniëren. Dat gebeurt in de laatste fase van de trip. Je gaat nadenken over al die rare, irrationele gedachtes die je hebt gehad. Dat geeft de ruimte om nieuwe geloofsystemen te introduceren, en dat is precies de potentiële kracht van psychedelica: dat je tot nieuwe inzichten kunt komen.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2014.00020/full

 

[Neo-Shulginist]

Wat betreft de werkingsduur van LSD. Dat schrikt veel mensen af, maar ik vind dat juist super fijn. Je krijgt de tijd om langzaam te wennen aan de verschillende fases in de trip. Je bent ook niet 12 uur keihard aan het trippen. Het is een glijdende schaal van eerst steeds harder, dan een plateau met piekeffecten, die daarna langzaam weer afnemen.

Ongeveer een half uur na inname begin je de eerste effecten te voelen. Vaak voelt je lichaam wat losser; alsof het van elastiek is. Sommige mensen gaan gapen en anderen hebben het gevoel dat ze een natte scheet moeten laten. Er kan ook wat ongemak ontstaan in de buikstreek.

De visuele effecten beginnen meestal heel subtiel een uur na inname. Dan gaat het om verhoogd kleurcontrast en licht bewegende schaduwen.

Twee tot 2,5 uur na inname bereik je de piekeffecten van de trip. De verwarring is op zijn hoogtepunt; je snapt soms niet meer zo goed hoe je je moet gedragen in een sociale context. Het gevoel voor tijd is volledig verdwenen. Een uur lijkt een minuut en een minuut lijkt een uur te duren. Je kunt een heel pallet aan visuele effecten meemaken: color bleeding, pattern recognition enhancement, traces, drifting, check voor even Psychonautwiki want zij hebben een heel complete indeling gemaakt van de visuele effecten, plus GIF-jes die je laten zien hoe dat er ongeveer uitziet:
https://psychonautwiki.org/wiki/LSD

Het plateau met de piekeffecten duurt ongeveer 4 uur. Zes uur na inname begin je te merken dat de visuele effecten wat beginnen af te nemen. De verwarring wordt wat minder.

8 uur na inname kan je een beetje moe worden, maar je kunt nog niet slapen. Je hebt nog wel visuele effecten maar die worden snel minder. Dit is de contemplatie-fase, waarin je dus gaat nadenken over wat je allemaal hebt meegemaakt. Je begint je trip te verwerken. Deze fase duurt 2 - 4 uur, een beetje afhankelijk van de dosering die je hebt genomen en of je misschien je dosis in één keer of in twee keer hebt ingenomen.

12 uur na inname kun je weer slapen, hoewel dat nog wel een beetje lastig gaat. Je hebt dan vaak nog wel felgekleurde en ongelooflijk complexe en snelbewegende closed-eye visuals. De slaap lijkt wel een beetje verstoord te zijn. De volgende dag word je vaak een beetje moe wakker. Maar ik voel me na een trip ook vaak 10 kilo lichter. Alsof er een hele last van mijn schouders is gevallen. Ik voel me dan emotioneel helder en in control, maar dus wel een beetje uitgeblust.

Al met al moet je dus wel echt even twee dagen in je agenda blokken voor een goede LSD-trip. Je moet er echt even de tijd voor nemen. Maar dat is dus ook wel fijn. Je neemt echt even een weekend de tijd om even het rationele planmatige dagelijkse leven los te laten, en even volledig in contact te staan met jezelf en de omgeving.

 

[Neo-Shulginist]

Wat betreft de dosering: ik zou gaan voor ergens tussen de 100 en 200 microgram. Sowieso kun je eigenlijk niet preciezer dan dat doseren want het gaat om zulke kleine hoeveelheden uit een illegaal circuit. Daar kun je niet meer controle over uitoefenen.

Met een dergelijke dosering maak je wel de volledige effecten mee van LSD. Maar je maakt (als het goed is) geen volledige ego-dood (ego-dissolution) mee. De effecten zouden wat dat betreft wel handelbaar moeten zijn.

Neem wel uitgebreid de tijd om een perfecte locatie uit te zoeken: eentje waar je binnen kunt zitten maar waar je ook naar buiten kunt gaan, met alleen maar mensen in de buurt die je vertrouwt, die weten dat je LSD op hebt en ook weten hoe ze deëscalerend kunnen optreden in het geval dat je een beetje angstig bent. Oftewel: houd er een nuchtere tripsitter bij die ervaring heeft met tripsitten en die je kent.

Wees ook heel kritisch op je eigen gemoedstoestand. Als je gestrest bent of om een andere reden niet zo lekker in je vel zit, wees dan bereid om de trip op het allerlaatste moment af te blazen. Je hebt altijd nog de kans om een ander moment uit te kiezen. Als je zo kieskeurig bent dan is de kans ook het grootst dat je een fijne en constructieve ervaring meemaakt.

 

[Mindless]

Je kunt het chaos noemen. Ik noem het liever spontaniteit. Spontaniteit is een intuïtief handelen zonder eerst na te denken over de uitkomst van dat handelen. En ik ben zelf eigenlijk van mening dat chaos hier niet de juiste term is. De spontaniteit is namelijk (imo) nauw verbonden aan schoonheid. De manier waarop je beweegt, waarop je ervaart, voelt en ziet. In schoonheid is een zekere orde. Het is dan wel niet de orde van het rationele verstand, maar het is ook niet bepaald chaos denk ik. Je ziet die orde bijvoorbeeld ook overal terug in de natuur. Er is een soort mathematische schoonheid.

Bij zo iemand als Carhart-Harris vraag ik me altijd af of hij zelf ook trip-ervaring heeft, of dat hij het allemaal slechts als een buitenstaander observeert. En daar zou niets mis mee zijn, maar ik denk dat je dan nooit zal leren wat trippen echt is. Net zoals je door een leven lang bijvoorbeeld de smaakpapillen van de tong bestuderen nooit zult leren wat de eigenlijke ervaring van proeven is.

 

[Neo-Shulginist]

Je kunt het chaos noemen. Ik noem het liever spontaniteit.

De term entropie is gebaseerd op hersenscans van mensen die psilocybine toegediend kregen. Daarop was duidelijk te zien dat er een enorme toename is in de connectiviteit in het brein. Zie de afbeelding hieronder. Aan de rand van de cirkel zie je alle verschillende hersendelen in verschillende kleuren, de lijnen zijn connecties met andere hersendelen.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsif.2014.0873

(Ik vermoed verder dat Robin Carhart-Harris zelf ook wel wat psychedelische ervaring heeft. Maar ik vind dat verder niet heel relevant want zijn rol is wetenschappelijk en niet empirisch. Aangezien hij wetenschapper is zou ik het ook wel slim vinden om verder te zwijgen over eigen ervaringen want je wordt al snel beschuldigd van een bias.)

 

[Mindless]

De term entropie is gebaseerd op hersenscans van mensen die psilocybine toegediend kregen. Daarop was duidelijk te zien dat er een enorme toename is in de connectiviteit in het brein. Zie de afbeelding hieronder. Aan de rand van de cirkel zie je alle verschillende hersendelen in verschillende kleuren, de lijnen zijn connecties met andere hersendelen.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsif.2014.0873

Ik weet dat door psychedelica het brein veel meer connecties maakt en verschillende delen zo veel meer met elkaar gaan "praten". Ik begrijp alleen niet zo goed waarom dan geconcludeerd wordt dat er dan meer sprake is van chaos. Als er echt sprake was van chaos, zouden we dan niet per definitie gewoon helemaal fucked up worden van psychedelica. Maar het heeft vaak juist als resultaat dat we in ons waarnemen en in ons denken grote orde ervaren.

(Ik vermoed verder dat Robin Carhart-Harris zelf ook wel wat psychedelische ervaring heeft. Maar ik vind dat verder niet heel relevant want zijn rol is wetenschappelijk en niet empirisch. Aangezien hij wetenschapper is zou ik het ook wel slim vinden om verder te zwijgen over eigen ervaringen want je wordt al snel beschuldigd van een bias.)

Ja dat is natuurlijk helemaal waar.

 

[Neo-Shulginist]

Ik weet dat door psychedelica het brein veel meer connecties maakt en verschillende delen zo veel meer met elkaar gaan "praten". Ik begrijp alleen niet zo goed waarom dan geconcludeerd wordt dat er dan meer sprake is van chaos.

Nouja, ik noem het even chaos om te duiden dat er in nuchtere staat bij rationele controle een duidelijke ordening zit in welke neuronen met elkaar communiceren in bepaalde patronen, en dat die ordening wegvalt bij vermindering van activiteit in het Default Mode Network.

De wetenschappelijke term hiervoor is entropie, wat een neutralere term is. Hoe jij het noemt dat mag je zelf weten =P

 

[Mindless]

Ah oké duidelijk.

 

[Space 🕉]

Dosis vind ik altijd wel een dingetje. Het is soms een beetje eng om zomaar een hoge dosis ergens van te nemen. Maar te weinig resulteerd voor mij altijd in een 'net niet ervaring'.

Lsd staat nu echt op nummer 1 van m'n verlanglijstje als het gaat om nieuwe drug uit te proberen. Zijn truffel doseringen een referentiepunt als het gaat om de juiste dosis LSD? Ik heb gemerkt dat ik aan een normaal portie truffels altijd net te weinig heb.

Laatst dragons gegeten, er stond 15gr op de verpakking maar er zat 16gr in. Na anderhalf uur kreeg ik door dat het werkte maar het zo licht was dat ik nog 4 gr purple rain (die had m'n vriendin over) bij had gegeten. Dit veranderde wel dat het een 'net wel ervaring' werd. Maar alsnog geen intense trip.

Kan ik dan concluderen dat 150microgram voor mij te licht zou zijn, kan ik bijvoorbeeld als eerste keer dan beter 200 nemen? Ik hoef niet als eerste keer helemaal van de wereld te zijn maar 12uur lang bezig zijn met iets wat net niet voldoende voldoening geeft lijkt me helemaal jammer.

Andere kant van het verhaal is, als mijn zwaarste dmt trip ooit meteen mijn eerste ervaring van dmt trippen zou zijn, weet ik niet of ik ooit nog dmt een 2e keer zou proberen.

Lang verhaal kort, denken jullie dat als ik als eerste ervaring met lsd meteen 200 neem dat het te overweldigend zou kunnen zijn?

Ik ben best wel wat gewend namelijk.

 

[Mindless]

@Space Criminal

LSD en psilocybine zijn vrij verschillend en je weet nog niet hoe jij reageert op LSD. Ik zou zeker niet aanraden om meteen maar met 200 ug LSD te beginnen nee. Ook niet als je best veel nodig hebt bij truffels. Begin anders met een dikke 100 ug of zo, misschien max 150. Ik heb wel verhalen gehoord - ook hier op het forum - dat mensen die al ervaring hadden met truffels of paddo's, bij hun eerste keer LSD 200 ug of meer namen en toen naar verrast werden van de drukke onophoudelijke gedachteactiviteit en stimulatie. LSD is hier namelijk heel anders in dan psilocybine.

En of iets voldoende voldoening geeft is natuurlijk ook grotendeels eigen interpretatie.


@Neo-Shulginist

Ik heb nog even wat informatie en video's over entropie opgezocht en wil zeker niet beweren dat ik het nu echt goed begrijp, maar ik begrijp nu beter wat je bedoelde met dat er meer chaos is in de zin van dat verschillende delen van het brein meer willekeurige connecties met elkaar aangaan en dat wij dan zelf door dat te zien andere invalshoeken krijgen te zien en zo gefixeerde patronen kunnen doorbreken. We scheppen dus zo zelf ook weer orde uit chaos.

 

[Neo-Shulginist]

Lang verhaal kort, denken jullie dat als ik als eerste ervaring met lsd meteen 200 neem dat het te overweldigend zou kunnen zijn?

200 microgram kan best wel stevig zijn ja. Je kunt hevige visuele effecten ervaren, flink last krijgen van verwarring, de emoties worden sterk verhoogt, de tijdsperceptie is verdwenen.
Maar de motoriek is dan nog wel in staat, je kunt nog communiceren en met wat moeite is het op zich nog mogelijk om je te mengen in een sociale context.

100 - 150 microgram zou denk ik de sweetspot zijn voor de eerste keer. Het probleem is alleen dat het vrijwel onmogelijk is om LSD precies te doseren. In de praktijk kun je één zegel nemen, of een halve. Maar hoeveel daarop zit kun je niet zeker weten. Mijn advies zou dus zijn: houd het op één zegel en zie dan maar wat er gebeurt. Je kunt ook een halve zegel proberen, dat is uiteraard veiliger. Maar de kans is ook groot dat je dan een weekend reserveert voor een underwhelming ervaring.

Eén zegel associeer ik met 100 - 200 microgram LSD, vandaar mijn advies. Volgens het DIMS zitten de zegels ook vaak rond de 80 microgram. Maar daarbij geven ze ook toe dat het kwantificeren van LSD heel lastig en duur is.

 

[Space 🕉]

Thnx voor de tips, hier kan ik wat mee.

Ik vind het altijd moeilijk om een goed advies te krijgen bij de smartshop omdat die mensen ook deels een verantwoording hebben als het gaat om een hogere dosis te adviseren dan een heel bakje truffels van de sterkste soort.

Maar goed, er staan vanavond eerst 20gram truffels purple rain op het menu.

Als volgende trip ga ik zeker LSD proberen! Thnx guy's

 

[Neo-Shulginist]

Ik vind het altijd moeilijk om een goed advies te krijgen bij de smartshop (..)

Ik vind het altijd moeilijk om goed advies te krijgen in een smartshop omdat ze een commercieel belang hebben, omdat er meestal helemaal niet zoveel tijd is om alles met je door te spreken en omdat in veel smartshops het personeel ook eigenlijk niet zo deskundig is.

 

[Space 🕉]

Gister nog even mijn dealer geraadpleegd. Ik vroeg hoeveel er in zijn zegels zit, maar hij weet het niet precies. Wat hij zegt, 1 druppel per zegel. Je neemt 1 zegel per keer en je bent good to go.

Maar goed, geen idee dus wat de dosis zal zijn als ik het voor de eerste keer zal nemen.

 

[Mindless]

Gister nog even mijn dealer geraadpleegd. Ik vroeg hoeveel er in zijn zegels zit, maar hij weet het niet precies. Wat hij zegt, 1 druppel per zegel. Je neemt 1 zegel per keer en je bent good to go.

Maar goed, geen idee dus wat de dosis zal zijn als ik het voor de eerste keer zal nemen.

Lekker dan Niet eens een indicatie.

Ik zou dan mooi 1p-lsd of als-52 halen en precies weten hoeveel er op mijn zegels zit.

 

[Neo-Shulginist]

Gister nog even mijn dealer geraadpleegd. Ik vroeg hoeveel er in zijn zegels zit, maar hij weet het niet precies. Wat hij zegt, 1 druppel per zegel. Je neemt 1 zegel per keer en je bent good to go.

Maar goed, geen idee dus wat de dosis zal zijn als ik het voor de eerste keer zal nemen.

Kijk, dat is een goede dealer dan. Hij is tenminste eerlijk. Heel veel dealers zeggen 'ja het is 185 microgram', maar met zulke kleine hoeveelheden in een illegaal circuit is het gewoon onmogelijk om precies te weten hoeveel je hebt.

Als je een goede band hebt met je verstrekker kun je nog wel een beetje elkaar aftasten of één druppel / één zegel een forse trip is of een lichte. Maar als je de verkoper niet echt kent dan weet je niet echt wat hij/zij een flinke trip vindt dus dan loopt ook die communicatie spaak.

Ik heb ook nog nooit geweten hoeveel LSD ik precies nam. Is toch altijd goed gekomen. Sowieso is de intensiteit van de trip ook afhankelijk van de context.

 

[Space 🕉]

Kijk, dat is een goede dealer dan. Hij is tenminste eerlijk. Heel veel dealers zeggen 'ja het is 185 microgram', maar met zulke kleine hoeveelheden in een illegaal circuit is het gewoon onmogelijk om precies te weten hoeveel je hebt.

Als je een goede band hebt met je verstrekker kun je nog wel een beetje elkaar aftasten of één druppel / één zegel een forse trip is of een lichte. Maar als je de verkoper niet echt kent dan weet je niet echt wat hij/zij een flinke trip vindt dus dan loopt ook die communicatie spaak.

Ik heb ook nog nooit geweten hoeveel LSD ik precies nam. Is toch altijd goed gekomen. Sowieso is de intensiteit van de trip ook afhankelijk van de context.

Ik vertrouw m'n dealer wel. Hij neemt het zelf ook. Volgende trip LSD, ik ben benieuwd eerst even pauze aangezien ik zondag nog truffels heb gegeten.

 

[Jmths]

En ik ben zelf eigenlijk van mening dat chaos hier niet de juiste term is.

Chaos is ook maar een relatief en vrij abstract begrip natuurlijk die voornamelijk wordt gebruikt om de dualiteit met orde aan te geven. Ik kan zelf wel genieten van chaos al valt een stukje balans ook wel te waarderen natuurlijk.

De achterliggende gedachte van vrije markt werking is dat chaos creatie faciliteert en dat als je deze los laat er vanzelf een natuurlijke balans wordt gevonden. Chaos kan natuurlijk ook zijn mindere kanten hebben natuurlijk om het metafoor van een tumor maar eens aan te halen en vaak geen waarde hecht aan integriteit.

Volgens het DIMS zitten de zegels ook vaak rond de 80 microgram. Maar daarbij geven ze ook toe dat het kwantificeren van LSD heel lastig en duur is.

Ik ben wel eens LSD zegels gekregen waarbij vermeld werd dat het 25µg per zegel bevatte maar ook van 400µg per zegel. Die laatste werd dan ook bij vermeld dat hij door midden geknipt moest worden omdat je anders gek wordt. :')

Sowieso is de intensiteit van de trip ook afhankelijk van de context.

Als je er bij vermeld dat je niet weet hoe zwaar LSD blotters gedoseerd en je legt niet bij sprake van een leek plat valt het ethisch op zich wel te verantwoorden. Maar geheel ideaal is het niet al heb/had ik zelf ook meestal LSD zegels waarvan ik niet wist hoe potent deze waren. Kan toch wel erg prettig wezen om te weten hoeveel je doseert. Die persoon geeft dus ook aan dat hij zegels legt via de dripper methode in plaats van de soak methode.

Weten hoeveel een blotter precies bevat is in ieder geval voldoende reden om volledig over te stappen op 1P-LSD.

 

[Mindless]

Chaos is ook maar een relatief en vrij abstract begrip natuurlijk die voornamelijk wordt gebruikt om de dualiteit met orde aan te geven. Ik kan zelf wel genieten van chaos al valt een stukje balans ook wel te waarderen natuurlijk.

De achterliggende gedachte van vrije markt werking is dat chaos creatie faciliteert en dat als je deze los laat er vanzelf een natuurlijke balans wordt gevonden. Chaos kan natuurlijk ook zijn mindere kanten hebben natuurlijk om het metafoor van een tumor maar eens aan te halen en vaak geen waarde hecht aan integriteit.

Heeft misschien ook te maken met de op het moment vrij heersende opvatting dat het universum (materie) in beginsel onintelligent (chaotisch) is en intelligentie en daarmee orde pas later in creatie tot stand komt. Omdat ik juist denk dat intelligentie en orde aan de basis van creatie en het bestaan staan en chaos aan de oppervlakte, denk ik dat "chaos" voor mij niet juist voelde. Ik denk namelijk niet dat ons brein/mind los gezien kan worden van het universum. Onze mind = het universum.

Maar wat je zegt, 'chaos' is ook maar een abstract begrip dat alleen betekenis heeft als er ook een tegenhanger (orde) is.

 

[Neo-Shulginist]

Weten hoeveel een blotter precies bevat is in ieder geval voldoende reden om volledig over te stappen op 1P-LSD.

Als vuistregel vind ik het niet ethisch om andere stoffen aan te raden, zeker niet als het gaat om nieuwe psychoactieve stoffen met een korte gebruiksgeschiedenis waarvan het werkingsmechanisme en het metabolisme niet is aangetoond. Je weet niet welke onverwachte gevolgen dat kan hebben.

 

[Chillax]

Ik heb alleen nog maar ervaring met +- 50mcg 1p-lsd en vond dat eigenlijk wel een prima dosering om rustig kennis te maken. Zeker wel een soort van lichte trip ervaren waarbij ik soms niet meer wist of iets nou echt gezegd werd of dat ik het me inbeelde. Lichte visuals, heel goed gestemd. De bodyload vond ik vergelijkbaar met het rare gevoel dat je van mdma kunt hebben en eigenlijk just wel lekker. Het effect was totaal nieuw en niet te vergelijken met andere drugs die ik gebruikt heb. Een echte diepe trip was het natuurlijk niet maar ik voelde het toch behoorlijk.

Ik denk dat er veel lsd zegels veel lager gedoseerd zijn dan men denkt. Op veel fora zeggen ze dat je van 50mcg niet zo veel merkt... Maar dan nemen ze wss een halve zegel van 70mcg ofzo want ik was toch echt wel behoorlijk wazig.

Ik vind het voordeel van 1p-lsd dat je het veel accurater kunt doseren en het is naar alle waarschijnlijkheid gewoon een prodrug van lsd,net zo potent en zelfde risico's. 100% zeker is dit niet maar toch wel erg aannemelijk. Zeker voor een voorzichtige eerste keer, vind ik 1p-lsd dan echt geen verkeerd advies. Je begint er dan wellicht ook met wat meer vertrouwen in de dosis aan wat denk ik best een verschil kan maken.

Je hoeft dan niet bang te zijn dat je misschien veel meer vernomen hebt dan dat je eigenlijk wou. Bovendien is het eenvoudig om een volgende keer net wat meer te nemen ipv maar wat te gokken.

 

[Jmths]

Als vuistregel vind ik het niet ethisch om andere stoffen aan te raden, zeker niet als het gaat om nieuwe psychoactieve stoffen met een korte gebruiksgeschiedenis waarvan het werkingsmechanisme en het metabolisme niet is aangetoond. Je weet niet welke onverwachte gevolgen dat kan hebben.

De werking van 1P-LSD is vrij overtuigend in wetenschappelijke setting aangetoond en is ondertussen dermate vaak toegepast dat er wel conclusies te trekken vallen. 1P-LSD is simpelweg een pro drug voor LSD en faciliteert exact dezelfde receptorbinding.

Al die breezers die altijd perse LSD moeten hebben omdat ze anders niet met de massa kunnen meepraten. Altijd aangevuld door dezelfde standaard kansloos opmerking dat ze gewoon '1x heel hoog LSD gedoseerd meegemaakt willen hebben en daarna voorgoed klaar zijn met psychedelica'. Je betaald 4x zoveel voor een blotter en je weet dus niet hoe sterk deze gedoseerd is tenzij je al naar een specifiek testcentra toe gaat en bereid bent extra geld neer te leggen wat dus niemand doet.

Wanneer ik dit de zoveelste persoon uitleg komt het er op neer dat het niet uit maakt hoeveel het kost en hoe zwaar deze blotters gedoseerd zijn. Logica kan er niet tegenop in ieder geval.

LSD is zwaar overrated binnen de context waarin deze zich in bevindt, vanuit ethisch oogpunt zou men 1P-LSD juist boven LSD moeten aanraden. Voorkom je meteen ook amateuristisch dripper geknoei mee bij het leggen van zegels.

 

[Mindless]

Al die breezers die altijd perse LSD moeten hebben omdat ze anders niet met de massa kunnen meepraten. Altijd aangevuld door dezelfde standaard kansloos opmerking dat ze gewoon '1x heel hoog LSD gedoseerd meegemaakt willen hebben en daarna voorgoed klaar zijn met psychedelica'.

Ja, hoor je dat vaak?

Komt inderdaad nogal over als 'Ik sta eigenlijk boven mensen die trippen, maar ik wil wel kunnen zeggen dat ik ooit hard heb getript.'

Zulke mensen geven meer om status en imago dan om bewustzijnsverruiming.

 

[Neo-Shulginist]

De werking van 1P-LSD is vrij overtuigend in wetenschappelijke setting aangetoond en is ondertussen dermate vaak toegepast dat er wel conclusies te trekken vallen. 1P-LSD is simpelweg een pro drug voor LSD en faciliteert exact dezelfde receptorbinding.

Ik weet niet welke threshold jij hanteert voor voldoende wetenschappelijk onderzoek, maar zoveel studies zijn er niet gedaan. Naar mijn weten is het metabolisme van 1P-LSD in mensen niet bestudeerd dus óf 1P-LSD werkt als prodrug, dat lees ik wel vaak op fora, maar bewijs heb ik daar tot op heden nog niet voor gezien. Sowieso is dan mijn volgende vraag: via welk mechanisme wordt 1P-LSD gemetaboliseerd, wat zijn die metabolieten, en zijn die metabolieten dan niet schadelijk/giftig? Want dat is namelijk waar ik met name bezorgd over ben bij nieuwe psychoactieve stoffen.

 

[Neo-Shulginist]

Ik zeg verder ook niet dat het een goed idee is om LSD te nemen. Daar zitten risico's aan verbonden. We hebben hierboven nog het doseerprobleem besproken wat het resultaat is van de illegale markt. Je kan ook blotters krijgen met een andere stof erop, ja. Dat is een nadeel. Overigens komt mislabeling bij rc-vendors ook voor. Dus dat is geen garantie dat je dan wel goed zit.

Maar een andere stof aanraden omdat verkrijgbaarder is, dat vind ik een stap te ver. Als je online kijkt dan kan je duizenden tripreports vinden van 1P-LSD, maar zulke subjectieve beschrijvingen zeggen maar heel weinig. Er zit een confirmationbias in die tripreports en een positiviteitsbias.
Bovendien kan het best zijn dat je pas later last krijgt van gezondheidsklachten. Er is niet vastgesteld dat 1P-LSD veilig en effectief is, zeker niet op de langer termijn. Het kan dat 1P-LSD giftig is voor mensen met een specifiek soort gen, dat 1P-LSD interacties heeft met andere geneesmiddelen waarvan we nog niks weten, het kan dat je er miskramen van krijgt.

Nog daarbij komt wat mij betreft het aspect dat je mensen op ideeën brengt. Harm-reduction komt voor uit het idee dat je het niet heel effectief is om tegen mensen te zeggen 'je moet het niet doen', dus dat je dan maar kiest voor schadebeperkende informatie 'als je het doet, let dan in ieder geval op'. Met het aanraden van andere middelen breng je juist mensen op ideeën. Ik vind dat geen geslaagd voorbeeld van harm-reduction, zeker niet als het gaat om stoffen waarvan het metabolisme niet is vastgesteld. Je weet niet wat die stof doet in het menselijk lichaam.

 

[Chillax]

Naar mijn idee heeft iedereen hier valide punten. Beiden brengen risico's met zich mee, net zoals vrijwel alle drugs. LSD zegels waar je de dosering niet van weet heeft zo ook risico's. Ze zijn vaak ook minder makkelijk te testen waardoor je ook niet altijd precies weet wat je neemt. 1p-LSD is minder over bekend maar wel makkelijker te doseren en minder vaak wat anders.

Het is volgens mij wel zo dan lysergamide derivaten an sich niet vaak gerelateerd worden aan gezondheidsrisico's behalve psychische klachten zoals psychose. Maar zoals @Neo-Shulginist zegt blijven het aannames en vooral gebaseerd op ervaringen maar niet op wetenschappelijke onderzoeken. Zo heeft zowel LSD als 1p-LSD voor- en nadelen.

Het aanraden van een andere drug keur ik ook niet perse ethisch af, soms zijn er gewoon betere alternatieven of is het gewoon af te raden iets te proberen. Als iemand hier crystal meth zegt te willen proberen zou ik het ook afraden en wat anders aanraden... dat vind ik dan ethisch zelfs erg goed omdat dat zo'n destructieve drug is. Het is echter niet altijd even zwart-wit.

 

[Jmths]

Ik weet niet welke threshold jij hanteert voor voldoende wetenschappelijk onderzoek

Geen criteria, alles moet gewoon gebruikt worden joh.

Naar mijn weten is het metabolisme van 1P-LSD in mensen niet bestudeerd dus óf 1P-LSD werkt als prodrug

Er is tenminste één vrij uitgebreid wetenschappelijk onderzoek waarin specifiek metabolisme van 1P-LSD wordt bestudeerd en er is een wat kleiner meer speculatief voorgaand wetenschappelijk onderzoek. Er is eigenlijk ook geen reden of rechtvaardiging om een dermate uitgebreid onderzoek nogmaals uit te voeren.

Dit onderzoek is hoogstwaarschijnlijk uitgevoerd door mensen gelieerd aan * knip *. Deze mensen hebben een overheidscertificaat om LSD te produceren, het zijn zogezegd geen domme mensen. Dan krijg je natuurlijk wel een beetje het verhaal van de slager die zijn eigen vlees keurt. Er is echter wel een klein leger aan mensen die net als Shulgin hun leven wijden aan het psychedelisch werkveld. Als je alleen al kijkt naar het onderzoek dat Hoffman voor Sandoz zoal heeft uitgevoerd en Shulhin wiens onderzoek letterlijk door Dow Chemicals openbaar werd gefinancierd tot op het moment van het DOM fiasco. En dan heb je waarschijnlijk slechts het topje van de ijsberg. Ook mensen buiten het specifieke veld van psychedelica zullen het onderwerp met vrij grote interesse volgen. Onderzoek naar metabolisme binnen het menselijk lichaam is inderdaad zeer lastig en complex maar ik denk dat er ook wel vanuit gegaan kan worden dat het onderzoek naar 1P-LSD metabolisme vrij grondig peer reviewed is.

Het was al zo'n 25 jaar geleden dat Shulgin zei er vrij zeker van te wezen dat 4-AcO-DMT wordt omgezet naar psilocine. Het is binnen de chemie namelijk vrij ruim bekend hoe een acetoxy (AcO) groep reageert in het menselijk lichaam. Namelijk sterk gelijkend aan een HCl toevoeging. Het is om die reden ook dat de acetoxy groep die aan methylfenidaat vast zit door de meesten als niet relevant wordt beschouwd.

Het wordt sterk vermoed dat de Propionyl toevoeging van 1P-LSD er vrijwel direct vanaf valt wanneer deze in de bloedstroom binnen komt, zeer snel in ieder geval. Een aardig tijdje geleden had je een vrij beruchte rechtszaak in de VS rond ALD-52 (wat homoloog staat aan 1P-LSD) wat in die tijd beter bekend stond als Orange Sunshine. Het argument werd gegeven dat ALD-52 een research chemical is en dus niet onder wetgeving valt en dus niet illegaal was. Uiteindelijk zijn de producten alsnog schuldig bevonden omdat je geen ALD-52 (1-Acetyl-N,N-diethyllysergamide) kunt maken zonder eerst LSD als tussenstap te maken. Het tweede argument waarom de producenten van ALD-52 schuldig zijn verklaard is omdat ALD-52 slechts in contact met water al letterlijk in LSD verandert.

Misschien viel het al op maar ALD-52 kent dus een Acetyl toevoeging ten opzichte van LSD. Dezelfde Acetyl toevoeging die dus 4-AcO-DMT (en Methylfenidaat) kent al dan zonder zuurstof atoom maar waarvan bekend is dat deze binnen het menselijk lichaam direct los koppelt. Alexander Shulgin zei dus zo'n 25 jaar geleden al dat hij er vrij zeker van is dat 4-AcO-DMT in het lichaam wordt omgezet in het lichaam maar het is pas sinds een jaar of 2 dat er een (vrij grondig) wetenschappelijk onderzoek is gepubliceerd rond metabolisme van 4-AcO-DMT waarin dus vrij zwart op wit werd vastgesteld dat het vermoeden van Shulgin dus klopte.

Een Acetyl of Acetoxy groep kun je trouwens toevoegen aan een molecuulstructuur door deze simpelweg te laten reageren met acetylsalicylzuur. ALD-52 wordt dus gemaakt door eerst LSD te synthetiseren en vervolgens simpelweg wat acetylsalicylzuur toe te voegen. Het verhaal van een Propionyl toevoeging is dus sterk overeenkomend aan het verhaal van een Acetyl toevoeging.

Enige tijd geleden poste de mensen van * knip * openbaar dat ze een syntheseroute hebben gevonden om 1P-LSD zonder LSD als precursor te synthetiseren. Hierbij hadden ze vermeld dat ze eerder 1P-LSD enkel konden synthetiseren met LSD als prodrug en dat ze dit lieten doen door een bedrijf dat hier licentie voor had. Met oog op de ALD-52 rechtzaak is dit dan ook absoluut een mijlpijl in de geschienis van psychedelica te noemen. Omdat ze 1P-LSD zonder LSD als precursor kunnen synthetiseren zijn vervolgens ALD-52, AL-LAD en ETH-LAD uit productie genomen door * knip * welke dan ook niet tot nauwelijks meer beschikbaar zijn of zullen wezen.

Toen * knip * aankondigde (deze kun je o.a. nog terug vinden op Reddit) dat ze een syntheseroute voor 1P-LSD hadden gevonden volgde er meerdere reacties met de vraag waarom ze niet gewoon LSD gingen synthetiseren waarop herhaald het antwoord werd gegeven dat ze helemaal geen reden zag om LSD te synthetiseren.

Om kort de bevindingen van het wetenschappelijk onderzoek te benoemen. 1P-LSD is een prodrug van LSD maar er bestaat vermoeden dat 1P-LSD op zichzelf psychoactief kan wezen. Omdat er sprake is van metabolisatie is het mogelijk dat 1P-LSD een tragere opkomst van effecten kent dan LSD maar waarschijnlijk is dit verschil vrij verwaarloosbaar.

De vraag is niet onterecht en het lijkt mij met oog op harm reduction een gezonde insteek om sceptisch te staan tegenover hetgeen dat je niet kent. Een destructieve tegenovergestelde tendens lijkt immers in sterkere mate voor te komen. Maar ik ben er toch wel vrij zeker van dat 1P-LSD een prodrug is voor LSD.

Overigens komt mislabeling bij rc-vendors ook voor.

* knip * vermeld de psychoactieve stof op de blotter. Op die manier kwam ik er destijds ook achter dat mij AL-LAD als LSD was verkocht.

Ja, hoor je dat vaak?

Ik kan mij denk ik wel 5 verschillende momenten voor de geest halen waarvan 2 personen zich wel eens op het forum hebben begeven. Mensen vernemen het woord psychedelica, de woorden paddo en LSD hebben ze wel eens horen vallen en vervolgens volgt dan vaak de opmerking dat ze wel eens LSD willen uitproberen. Niets mis mee maar dat is hoe het naar mijn ervaring nog wel eens voorbij wil komen. Hierop meld ik dan standaard dat ze waarschijnlijk beter af zijn met 1P-LSD en ALD-52 heb ik ook wel eens genoemd waarbij ik vermeld dat het identieke effecten faciliteert maar daar moeten mensen meestal toch echt niets van hebben. Het moet perse LSD wezen ongeacht de prijs en ongeacht dat ze niet weten welke dosering er op de blotter zit.

Het zogenoemde confirmatiebias en positiviteitsbias ervaar ik eerder in de andere richting. Ik heb deze ergernis wel vaker uitgesproken waar mensen meestal geen boodschap aan hebben. Niet geheel onbegrijpelijk maar zoals je waarschijnlijk wel merkt kan ik mij er soms een beetje aan irriteren.

 

[Neo-Shulginist]

Geen criteria, alles moet gewoon gebruikt worden joh.

Okee, dat is tenminste eerlijk =)
Maar dat maakt het nog niet verstandig

Er is tenminste één vrij uitgebreid wetenschappelijk onderzoek waarin specifiek metabolisme van 1P-LSD wordt bestudeerd en er is een wat kleiner meer speculatief voorgaand wetenschappelijk onderzoek. Er is eigenlijk ook geen reden of rechtvaardiging om een dermate uitgebreid onderzoek nogmaals uit te voeren.

Ik kom via Google Scholar inderdaad een onderzoek tegen naar het metabolisme van negen verschillende LSD-derivaten, waaronder 1P-LSD. Maar dat is een in-vitro experiment. Daarbij wordt er gebruik gemaakt van losse menselijke cellen om te kijken hoe die cellen reageren op blootstelling aan een drug. Zulk onderzoek is een aardig begin van clinical trials, maar het is zeker niet voldoende om daar sterke conclusies uit te trekken. Zo wordt er in in-vitro experimenten gebruik gemaakt van maar een bepaald soort cellen, in dit geval levercellen. Je weet dan nog niet hoe hersencellen, of cellen in andere organen reageren op de stof.

Sowieso is dosering lastig bij dit soort in-vitro experimenten. Want je weet (nog) niet wat de bio-availability is van een drug in het menselijk lichaam. Sowieso wordt er dus bij dit soort experimenten niet uitgebreid gekeken naar hoe een stof in het menselijk lichaam gemetaboliseerd wordt. Dat is belangrijk, omdat bij de afbraak van stoffen in het lichaam vaak schadelijke(re) stoffen ontstaan die op zichzelf weer allerlei onverwachte neveneffecten kunnen hebben. Toxicologie is een heel lastige wetenschappelijke discipline.

https://link.springer.com/article/10.1007/s00216-018-1558-9

Dit onderzoek is hoogstwaarschijnlijk uitgevoerd door mensen gelieerd aan * knip *. Deze mensen hebben een overheidscertificaat om LSD te produceren, het zijn zogezegd geen domme mensen.

Ik zeg niet dat mensen bij * knip * dom zijn. Maar medische wetenschap is ook niet vertrouwen op één onderzoek zonder ethische commissie en zonder toezicht van een medicijnagentschap. Ook het peer-reviewen van één onderzoek is niet voldoende om sterke conclusies te trekken uit een in-vitro experiment, zie het commentaar hierboven.

Het was al zo'n 25 jaar geleden dat Shulgin zei er vrij zeker van te wezen dat 4-AcO-DMT wordt omgezet naar psilocine. Het is binnen de chemie namelijk vrij ruim bekend hoe een acetoxy (AcO) groep reageert in het menselijk lichaam. Namelijk sterk gelijkend aan een HCl toevoeging. Het is om die reden ook dat de acetoxy groep die aan methylfenidaat vast zit door de meesten als niet relevant wordt beschouwd.

Shulgin zet in PIHKAL juist vraagtekens bij die stelling. Hij zegt dat het heel logisch zou zijn, omdat enzymen die een AcO-groep afbreken tot een HO-groep veelvoorkomend zijn in het menselijk lichaam. Maar je weet het pas na grondig onderzoek en dat is niet uitgevoerd. Lees nog maar even de Extension and Commentary van 4-AcO-DMT in PIHKAL:
https://isomerdesign.com/PiHKAL/read.php?domain=tk&id=18

Een aardig tijdje geleden had je een vrij beruchte rechtszaak in de VS rond ALD-52 (wat homoloog staat aan 1P-LSD) wat in die tijd beter bekend stond als Orange Sunshine. Het argument werd gegeven dat ALD-52 een research chemical is en dus niet onder wetgeving valt en dus niet illegaal was. Uiteindelijk zijn de producten alsnog schuldig bevonden omdat je geen ALD-52 (1-Acetyl-N,N-diethyllysergamide) kunt maken zonder eerst LSD als tussenstap te maken. Het tweede argument waarom de producenten van ALD-52 schuldig zijn verklaard is omdat ALD-52 slechts in contact met water al letterlijk in LSD verandert.

Tim Scully, lid van de groep die de Orange Sunshine microdots maakten eind jaren '60, probeerde in zijn rechtszaak zichzelf te verdedigen met de bewering dat ze geen (illegale) LSD maakten maar (legale) ALD-52. Die bewering klopte niet, de openbaar aanklager kon dat aantonen, en hij is alsnog veroordeeld. Lees ook het vraag-antwoord daarover op Erowid:
https://erowid.org/ask/ask.php?ID=3189

Kijk vooral ook de film The Sunshine Makers, die over hun avontuur gaat. Echt een fantastische film met ook origineel beeldmateriaal uit hun LSD-lab destijds.

Toen * knip * aankondigde (deze kun je o.a. nog terug vinden op Reddit) dat ze een syntheseroute voor 1P-LSD hadden gevonden volgde er meerdere reacties met de vraag waarom ze niet gewoon LSD gingen synthetiseren waarop herhaald het antwoord werd gegeven dat ze helemaal geen reden zag om LSD te synthetiseren.

* knip * mag geen LSD maken, ze hadden daarvoor een extern lab maar de hele procedure was een juridisch risico.

* knip * vermeld de psychoactieve stof op de blotter. Op die manier kwam ik er destijds ook achter dat mij AL-LAD als LSD was verkocht.

Klopt, dat is heel netjes van ze. Maar je kan ook gewoon een halve gram lysergamide-kristallen kopen, je eigen oplossing maken en daar dan blotters van maken. Niet alle RC-vendors verkopen de door * knip * gemaakte blotters omdat ze daar niet zoveel winst op kunnen maken. Maar buiten dat feit kun je natuurlijk ook gewoon NBOMe's kopen, een vel blotters met '1P-LSD' erop printen en die dan bedruppelen met iets anders.

Hierop meld ik dan standaard dat ze waarschijnlijk beter af zijn met 1P-LSD en ALD-52 heb ik ook wel eens genoemd waarbij ik vermeld dat het identieke effecten faciliteert maar daar moeten mensen meestal toch echt niets van hebben.

Ik snap je gedachtegang. Ik laat me daar ook wel eens toe verleiden omdat de lysergamide-derivanten inderdaad makkelijk verkrijgbaar zijn, zelfs in micro-dotvorm, wat het doseren een stuk makkelijker maakt. Toch weegt dat voordeel niet op tegen de onbekende factor van het gebrek aan kennis over het metabolisme in mensen. Dus wat dat betreft ben ik blij als mensen dan sceptisch reageren.

Deze video legt wat mij betreft heel goed uit waarom het essentieel is om eerst heel uitgebreid medisch-wetenschappelijk onderzoek te doen. Zelfs na een goedkeuringstraject van tien jaar dat miljarden dollars kost, kan er nog een gevaarlijk medicijn op de markt verschijnen.

https://universiteitvannederland.nl...icijnen-in-spiegelbeeld-levensgevaarlijk-zijn

Het zogenoemde confirmatiebias en positiviteitsbias ervaar ik eerder in de andere richting. Ik heb deze ergernis wel vaker uitgesproken waar mensen meestal geen boodschap aan hebben. Niet geheel onbegrijpelijk maar zoals je waarschijnlijk wel merkt kan ik mij er soms een beetje aan irriteren.

Wat bedoel je precies met een confirmationbias de andere kant op?

 

[Jmths]

Ik kom via Google Scholar inderdaad een onderzoek tegen naar het metabolisme van negen verschillende LSD-derivaten, waaronder 1P-LSD.

Zonet zei je nog "Naar mijn weten is het metabolisme van 1P-LSD in mensen niet bestudeerd dus óf 1P-LSD werkt als prodrug". Als je nog wat verder zoekt kun je nog wel meer vinden hoor. Ik ben de naam van die Oost Europese site even kwijt waar je gratis illegaal wetenschappelijke informatie vandaan kunt halen. Daar kun je het wel terug vinden gok ik.

Maar medische wetenschap is ook niet vertrouwen op één onderzoek zonder ethische commissie en zonder toezicht van een medicijnagentschap.

Het huis van Shulgin werd bestormd door 50 DEA agenten en een bulldozer. De wetenschappelijk artikelen die hij deelde ontvingen dezelfde kritiek. Als je het al vanaf die invalshoek gaat bekijken kan er wel meer de prullenbak in geworpen worden. Dat wetenschappelijk onderzoek naar de toepassing van relatief onbekende psychoactieve stoffen in mensen moeilijk te vinden is is natuurlijk geen verrassing. De meeste publicatie agentschappen houden hier net als bij hetgeen dat Shulgin publiceerde hun handen vanaf, dit ga je niet terugvinden via Elsevier of iets dergelijks.

Dat is belangrijk, omdat bij de afbraak van stoffen in het lichaam vaak schadelijke(re) stoffen ontstaan die op zichzelf weer allerlei onverwachte neveneffecten kunnen hebben.

Dat snap ik, maar bij ALD-52 is dus bekend dat de acetyl groep er af valt waardoor je dus LSD en een acetylgroep over houdt. Hierbij blijven dus geen schadelijke stoffen over die je niet bij LSD ook zou hebben. Bij 1P-LSD is dus bekend dat in het lichaam de propionyl groep er af valt en je dus een propionyl groep en LSD over houdt. Onverwachte metabolieten en neveneffecten kunnen dus binnen acceptabele marge uitgesloten worden.

Shulgin zet in PIHKAL juist vraagtekens bij die stelling.

Een goed onderzoeker moet natuurlijk in staat zijn kritisch naar zijn eigen gedachten te kijken.

omdat enzymen die een AcO-groep afbreken tot een HO-groep veelvoorkomend zijn in het menselijk lichaam.

Daar zijn geen eens enzymen voor nodig zo snel valt het er vanaf in het menselijk lichaam. He bindingsprofiel van HO valt overigens prima te voorspellen.

Kijk vooral ook de film The Sunshine Makers, die over hun avontuur gaat. Echt een fantastische film met ook origineel beeldmateriaal uit hun LSD-lab destijds.

Goede tip, ik had hem nog geen eens gezien.

* knip * mag geen LSD maken, ze hadden daarvoor een extern lab maar de hele procedure was een juridisch risico.

Het was geheid een juridisch risico maar dat bedrijf met licentie voor LSD productie is niet verzonnen en levert natuurlijk niet zomaar. Die benzodiazepine en fentanyl analogen komen ook niet uit de lucht vallen zogezegd, daar zijn vrij sterke linken met de farmaceutische industrie. De Chinese fabriek van de fentanyl analogen is bijvoorbeeld publiek bekend.

Maar je kan ook gewoon een halve gram lysergamide-kristallen kopen, je eigen oplossing maken en daar dan blotters van maken.

Waarom zou je dat doen?

Maar buiten dat feit kun je natuurlijk ook gewoon NBOMe's kopen, een vel blotters met '1P-LSD' erop printen en die dan bedruppelen met iets anders.

In theorie wel maar in de praktijk zal dat zeer lastig worden en wederom de moeite niet waard tenzij je om een of andere reden een hekel hebt aan 1P-LSD. Dat risico is in ieder geval lange na niet zo groot als bij LSD.

Toch weegt dat voordeel niet op tegen de onbekende factor van het gebrek aan kennis over het metabolisme in mensen.

Ik ben het er dus niet mee eens dat er een gebrek aan kennis rond het metabolisme van 1P-LSD is. Maar ik begrijp je argument dat er geen 100% zekerheid is maar dat lijkt mij ook niet realistisch en naar mijn zien weegt het niet op en is deze eerder verwaarloosbaar. Zolang er zich geen alternatieve hypothese voor doet zal de zekerheid na verloop van tijd toenemen maar 100% zekerheid bestaat simpelweg niet.

Wat bedoel je precies met een confirmationbias de andere kant op?

LSD heeft een cultstatus wat komt met een confirmatiebias en positiviteitsbias. Vergelijkbaar aan hoe je meerdere merken Methylfenidaat hebt waarvan Ritalin het meest bekende merk is en mensen regelmatig beweren dat 'Merk X andere effecten faciliteert van Merk Y' ondanks dat de 10mg tabletten dezelfde 8,6mg methylfenidaat met daaran 2,4mg HCl bevatten. Je noemde dat 1P-LSD onderhevig is aan confirmatiebias en positiviteitsbias, ik ben eerder geneigd om te denken dat het veel bekendere LSD hier ten opzichte van onderhevig aan is.

 

[Chillax]

Het tweede argument waarom de producenten van ALD-52 schuldig zijn verklaard is omdat ALD-52 slechts in contact met water al letterlijk in LSD verandert.

Dat heb ik inderdaad ook gelezen. Is de hele discussie dan niet op te lossen door in plaats van 1p-LSD ALD-52 te kopen, in het water te leggen en dan dat te gebruiken? Dan heb je dus gewoon "pure" LSD? ALD-52 is daarnaast al sinds de jaren 60 bekend wat toch wel behoorlijk langer is dan 1p-LSD. ALD-52 is bovendien ook een RC en zo te koop bij RC vendor's meen ik.

 

[Jmths]

Is de hele discussie dan niet op te lossen door in plaats van 1p-LSD ALD-52 te kopen, in het water te leggen en dan dat te gebruiken?

ALD-52 weten ze dus enkel te maken door eerst LSD te synthetiseren wat een verboden stof is. Ze geloven in ieder geval bij * knip * dus ook dat 1P-LSD identieke effecten aan LSD en ALD-52 faciliteert. ALD-52 wordt om deze twee redenen niet meer geproduceerd en 1P-LSD wel. Dat is tenminste het verhaal dat naar buiten wordt gebracht, brave jongens zijn het toch ook.

 

[Chillax]

@Jmths Maar wordt ALD-52 ook niet meer door andere partijen gemaakt dan? Want het is wel gewoon te koop bij RC vendors. We zitten natuurlijk niet vast aan * knip *.

 

[Jmths]

Maar wordt ALD-52 ook niet meer door andere partijen gemaakt dan? Want het is wel gewoon te koop bij RC vendors. We zitten natuurlijk niet vast aan * knip *.

* knip * levert enkel bulk aan andere bedrijven, de lysergamide analogen op de RC markt komen allemaal bij hun vandaag. Maar inderdaad, ssssst. :')

Er is een relatief bekende vendor die nog ALD-52 verkoopt wat wel opvallend is.

 

[Neo-Shulginist]

Zonet zei je nog "Naar mijn weten is het metabolisme van 1P-LSD in mensen niet bestudeerd dus óf 1P-LSD werkt als prodrug". Als je nog wat verder zoekt kun je nog wel meer vinden hoor. Ik ben de naam van die Oost Europese site even kwijt waar je gratis illegaal wetenschappelijke informatie vandaan kunt halen. Daar kun je het wel terug vinden gok ik.

Via Sci-Hub kun je publicaties openen. Via Google Scholar kun je de publicaties vinden. Ik heb dus al gekeken via Google Scholar, daar zie ik dus alleen een pre-clinical trial in-vitro met 1P-LSD en dat zegt niks over het metabolisme in mensen. Als je het met me oneens bent, prima, kom vooral met bronvermelding alsjeblieft.

Ik ben ook wel benieuwd hoe je weet dat ALD-52 vervalt naar LSD in water, bron?