Dus je vindt dat coffeeshops moeten verdwijnen?

[pieter-b]

prima..maar beschrijf en onderbouw dan eens waarom..

statistisch feit: Een kleiner percentage Nederlandse jeugd rookt wiet dan in landen waar wiet verboden is en waar geen coffeeshops zijn.
statistisch feit: Jongeren in Nederland in gebieden zonder coffeeshops blowen niet minder dan jongeren in gebieden met coffeeshops.
statistisch feit: Jongeren in Nederland in scholen vlakbij coffeeshops blowen niet meer dan jongeren in scholen waar geen coffeeshops in de buurt staan.

dit zijn slechts enkele voorbeelden die vooral het verschil in drempelhoogte illustreren van het wel of niet hebben van coffeeshops.

hieruit blijkt dat als je liever niet hebt dat je omgeving veel blowt, je coffeeshops beter intakt en legaal kunt houden.

Wat zijn dan toch je beweegredenen om bij hoog en laag te beweren dat het goed zou zijn als coffeeshops zouden verdwijnen.

 

[Adrenochroom]

Ah joh pipoxyz, ik heb geen woord van de discussie gevolgd maar ik kan nu al wel raden dat jcutter gewoon met je zit te fucken

 

[jcutter]

statistisch feit: Een kleiner percentage Nederlandse jeugd rookt wiet dan in landen waar wiet verboden is en waar geen coffeeshops zijn.

Andere landen zijn groter en de verstandige, slimme jongeren vinden het niet zo interessant of roken er misschien 1.

statistisch feit: Jongeren in Nederland in gebieden zonder coffeeshops blowen niet minder dan jongeren in gebieden met coffeeshops.

Verslaafde / of mensen die hier rekening mee hebben gehouden; nemen gewoon wat mee. Er zijn genoeg mensen die zelf kweken en het gaan verkopen. Dat heb je met alle soorten drugs.

statistisch feit: Jongeren in Nederland in scholen vlakbij coffeeshops blowen niet meer dan jongeren in scholen waar geen coffeeshops in de buurt staan.

Nee, maar dat wil toch niks zeggen? Het gaat om de mensen die er vraag naar hebben. Coffeeshops naast ZMOK scholenl; is wel iets anders he. Shops naar de universiteit..Haha, die gasten lachen erom.

De reden dat coffeeshops verboden moeten worden, is omdat wiet eigenlijk helemaal niks toevoegd aan iemands zijn of haar leven. Alleen voor zieke mensen is dit iets positiefs. Coffeeshops zouden eigenlijk nog veel strenger gemaakt moeten worden, maar zelfs dan valt dat hele gedoe nog te omzeilen, want de grote broer neemt wel wat wiet mee voor zijn jonge broertje en zijn vriendjes. Daarnaast is het zo, dat als de leeftijd verhoogd word naar 25 jaar, dan lopen hun veel vraag mis, want experimenteren met drugs is een fase die veel mensen doorlopen. Een fase wat misschien wel iemands geluk kan verzetten naar een latere leeftijd. Door wiet stopt je ontwikkeling of het vertraagd heel erg. Dit is erg belemmerd om een normaal leven te gaan leiden. Het is verslavend. Lui die wiet tot zich aantrekt; zijn vaak jongeren die niet stevig in hun schoenen staan en zo nog onstabieler worden. Hun zijn te LAF om aan zich zelf te gaan werken. Hun ontlopen dingen. Hun ontlopen hun ontwikkeling.

Ik vind dat mensen heel moeilijk aan wiet moeten komen. Af en toe een pure joint op zijn tijd, kan ik alleen maar voordeel in zien. De trek daarna neemt immers wel af als ze zich gaan beseffen hoeveel ze moesten doen om aan een beetje wiet te kunnen komen. Als wiet illegaal word, dan komt het in handen van vreemde lui die dit alsnog gaan verkopen aan mensen die daar echt behoefte aan hebben. Dus het is heel moeilijk om zoiets te verbannen. Zoals met alle drugs..
En ik heb nog veeel meer visie.
Sorry voor mijn spelfouten

 

[jcutter]

Ik ben blij voor de mensen die er perfect mee om kunnen gaan en waarbij het geen invloed heeft op hun doen en laten. Zelf denk ik dat er meer onstabiele mensen zijn die blowen en die zich daar tot voelen aangetrokken, dan een clevere dude die goed verdient en alle vrouwen kan krijgen. Ik denk dat mensen die goed in het leven zitten vast gerot; geen behoefte hebben aan drugs. Zelf hou ik van trippen, want dit verrijkt datgene wat je al hebt. Naja, ik ga wandelen met de hond

 

[pieter-b]

statistisch feit: Een kleiner percentage Nederlandse jeugd rookt wiet dan in landen waar wiet verboden is en waar geen coffeeshops zijn.

Andere landen zijn groter en de verstandige, slimme jongeren vinden het niet zo interessant of roken er misschien 1.

dat zijn 2, niet met elkaar gerelateerde aspecten. 'andere landen zijn groter', en 'de verstandige slimme jongeren vinden het...'
Het eerste deel van wat je zegt bevestigd alleen maar dat hun hogere percentage jeugdige wietgebruikers, een grotere groep mensen representeert.
..dat lijkt me juist een stelling waarin je aantoont dat het probleem in het buitenland nog veel groter is dan dat de losstaande percentages doen vermoeden.
het tweede deel van jouw stelling... 'slimme mensen roken minder'.. dat klopt dus niet..slimme mensen vinden wiet net zo lekker, maar wat veel relevanter is voor de originele vraag.. in welk opzicht bepaald dit aspect het verschil tussen de nederlandse en buitenlandse drugsproblematiek?

statistisch feit: Jongeren in Nederland in gebieden zonder coffeeshops blowen niet minder dan jongeren in gebieden met coffeeshops.

Verslaafde / of mensen die hier rekening mee hebben gehouden; nemen gewoon wat mee. Er zijn genoeg mensen die zelf kweken en het gaan verkopen. Dat heb je met alle soorten drugs.

..losstaand valt er wel wat voor je logica te zeggenl, maar gecombineerd met het feit dat men in het buitenland net zo makkelijk aan wiet komt op locaties zonder shops, blijft die stelling niet echt overeind. Uiteindelijk blijf je in beide gevallen over met onverifieerbare dealers die waarschijnlijk meer dan alleen wiet verkopen.

statistisch feit: Jongeren in Nederland in scholen vlakbij coffeeshops blowen niet meer dan jongeren in scholen waar geen coffeeshops in de buurt staan.

Nee, maar dat wil toch niks zeggen? Het gaat om de mensen die er vraag naar hebben. Coffeeshops naast ZMOK scholenl; is wel iets anders he. Shops naar de universiteit..Haha, die gasten lachen erom.

we praten niet over universiteiten maar over normaal middelbaar onderwijs.

De reden dat coffeeshops verboden moeten worden, is omdat wiet eigenlijk helemaal niks toevoegd aan iemands zijn of haar leven. Alleen voor zieke mensen is dit iets positiefs. Coffeeshops zouden eigenlijk nog veel strenger gemaakt moeten worden, maar zelfs dan valt dat hele gedoe nog te omzeilen, want de grote broer neemt wel wat wiet mee voor zijn jonge broertje en zijn vriendjes. Daarnaast is het zo, dat als de leeftijd verhoogd word naar 25 jaar, dan lopen hun veel vraag mis, want experimenteren met drugs is een fase die veel mensen doorlopen. Een fase wat misschien wel iemands geluk kan verzetten naar een latere leeftijd. Door wiet stopt je ontwikkeling of het vertraagd heel erg. Dit is erg belemmerd om een normaal leven te gaan leiden. Het is verslavend. Lui die wiet tot zich aantrekt; zijn vaak jongeren die niet stevig in hun schoenen staan en zo nog onstabieler worden. Hun zijn te LAF om aan zich zelf te gaan werken. Hun ontlopen dingen. Hun ontlopen hun ontwikkeling.

zeer generaliserend, maar vooral niet het antwoord op de vraag waarom je denkt dat iets werkt als de onderzoeken aantonen dat je juist het omgekeerde moet doen om tot jouw gewenste resultaat te komen.

Ik vind dat mensen heel moeilijk aan wiet moeten komen.

nogmaals..onderzoek toont aan dat de moeilijkheid van het verkrijgen van wiet een averechtse rol speelt in de mate waarop de jeugd hierin geinteresseerd is, dus met die wetenschap...waarom vind je het dan toch een goed idee?

Af en toe een pure joint op zijn tijd, kan ik alleen maar voordeel in zien. De trek daarna neemt immers wel af als ze zich gaan beseffen hoeveel ze moesten doen om aan een beetje wiet te kunnen komen. Als wiet illegaal word, dan komt het in handen van vreemde lui die dit alsnog gaan verkopen aan mensen die daar echt behoefte aan hebben. Dus het is heel moeilijk om zoiets te verbannen. Zoals met alle drugs..
En ik heb nog veeel meer visie.
Sorry voor mijn spelfouten

 

[jcutter]

het tweede deel van jouw stelling... 'slimme mensen roken minder'.. dat klopt dus niet..slimme mensen vinden wiet net zo lekker, maar wat veel relevanter is voor de originele vraag.. in welk opzicht bepaald dit aspect het verschil tussen de nederlandse en buitenlandse drugsproblematiek?

Slimme mensen kunnen er beter mee omgaan, de bijwerkingen relativeren en er op tijd afstand op kunnen nemen. Maar jeugd onder de 18, die grijpen niet zo snel in als het om hun eigen best wil gaat. Hun blijven lekker door blowen en stoppen pas als ze zich echt rot voelen en dat hun omgeving de blower er op gaat wijzen dat het zeer verstandig is om afstand te nemen van wiet. Niet elke jeugdige beschikt over deze omgeving en blijft zichzelf lekker verneuken. Doordat wiet ontwikkeling stagneert, bereiken hun die verstandige fase niet op tijd.

..losstaand klopt je logica wel, maar gecombineerd met het feit dat men in het buitenland net zo makkelijk aan wiet komt op locaties zonder shops, blijft die stelling niet echt overeind.

Het is ook afhankelijk van de soort omgeving waarin de individu hangt die neigingen heeft om dealers op te zoeken, als ze hun wil, om wiet te gebruiken, te kunnen bevredigen. Dit geld voor mensen die dagelijks wiet willen gebruiken.

nogmaals..onderzoek toont aan dat de moeilijkheid van het verkrijgen van wiet een averechtse rol speelt in de mate waarop de jeugd hierin geinteresseerd is, dus met die wetenschap...waarom vind je het dan toch een goed idee?

Ik neem aan dat je bedoelt dat het zo juist interessanter voor hun word? Tja, daar heb je een punt. Afhankelijk van de omgeving: Hoe langer de zoektocht duurt, hoe meer hun achter de mogelijke gevaren van een product komen. Dit zet een persoon toch wel aan het denken lijkt mij en dit zorgt er misschien wel voor dat wiet sporadisch gebruikt word.

 

[pieter-b]

nogmaals..onderzoek toont aan dat de moeilijkheid van het verkrijgen van wiet een averechtse rol speelt in de mate waarop de jeugd hierin geinteresseerd is, dus met die wetenschap...waarom vind je het dan toch een goed idee?

Ik neem aan dat je bedoelt dat het zo juist interessanter voor hun word? Tja, daar heb je een punt. Afhankelijk van de omgeving: Hoe langer de zoektocht duurt, hoe meer hun achter de mogelijke gevaren van een product komen. Dit zet een persoon toch wel aan het denken lijkt mij en dit zorgt er misschien wel voor dat wiet sporadisch gebruikt word.

nee..ik bedoel te zeggen dat meer mensen blowen in landen zonder coffeeshops. Ik bedoel te zeggen dat wat jij wilt bereiken, niet te bereiken is door coffeeshops te verwijderen.

laat ik het simpeler zeggen.
Je wilt een glas met water legen. Je probeert dit door er water bij te gooien. Als antwoord op de vraag waarom je denkt dat dat zo lukt, leg je uit dat water slecht is, en hoe goed het zou zijn als het niet zou bestaan. Dan zeg ik..wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoont dat je het glas leger krijgt door er water uit te gooien. waarom blijf jij dan van mening, en vooral propageren, om er water bij te gooien.
nogmaals,.. onderzoek toont aan dat er meer wiet word gerookt in landen zonder coffeeshops.. jij wilt dat er minder wiet wordt gebruikt.. is het verwijderen van coffeeshops dan dus de oplossing?

 

[pieter-b]

..maar goed..je staat niet alleen met je standpunt..in Europa hebben ze net zo'n bord voor hun kop
http://www.youtube.com/watch?v=fe208nLLEwk

 

[jcutter]

Vind je niet dat coffeeshops een kwetsbare groep aantrekt? Als het mogelijk was om deze groep van hun weg te nemen, zouden coffeeshops dan nog kunnen bestaan? En met de kwetsbare groep bedoel ik: Mensen die nog weinig hebben opgebouwd, mensen met psychische problemen, jeugd, mensen die niet werken vanwege de boven genoemde redenen, gescheiden vaders enz.

 

[Bartyo]

Hoho, je doet net alsof mensen die blowen mentaal zieke personen zijn
Denk dat je moet accepteren dat er bij elke drug wel zo'n groep is..
Bovendien is de coffeeshop 18+ en blijft blowen een eigen keus, niemand die iemand anders een joint in zijn/haar mond schuift

 

[pieter-b]

Vind je niet dat coffeeshops een kwetsbare groep aantrekt? Als het mogelijk was om deze groep van hun weg te nemen, zouden coffeeshops dan nog kunnen bestaan? En met de kwetsbare groep bedoel ik: Mensen die nog weinig hebben opgebouwd, mensen met psychische problemen, jeugd, mensen die niet werken vanwege de boven genoemde redenen, gescheiden vaders enz.

ik dwaal niet met je mee af..
wederom gaat dit voorbij aan het statistische feit dat de afwezigheid van coffeeshops niet resulteert in minder, maar in meer gebruikers.
toch propageer je bij iedere kans dat het goed zou zijn als coffeeshops zouden verdwijnen.

 

[acidboy]

Wat een onzin jij allemaal uit weet te kramen in dit topic jcutter, da's best een prestatie. Zo veel generalisaties, rare onlogische verbanden en overhaaste conclusies... klasse.

Lijkt me duidelijk dat ik me volledig achter pipoxyz schaar.

 

[honingolie]

Er heeft hier inderdaad iemand een enorm bord voor z'n kop..

Props voor pipo, maar het lijkt me verloren tijd en moeite..

 

[Riel]

Wat een onzin jij allemaal uit weet te kramen in dit topic jcutter, da's best een prestatie. Zo veel generalisaties, rare onlogische verbanden en overhaaste conclusies... klasse.

Lijkt me duidelijk dat ik me volledig achter pipoxyz schaar.

I agree.

 

[pieter-b]

Er heeft hier inderdaad iemand een enorm bord voor z'n kop..

Props voor pipo, maar het lijkt me verloren tijd en moeite..

tnx, maaruh..je ziet het omgekeert.. slechts dingen doen waarvan je weet dat ze haalbaar zijn is verloren tijd en moeite :P

 

[jcutter]

^Je word bang?

 

[pieter-b]

bang?..ik? nee wrom?
ik zou zeggen..kiepel maar weer wat tegen-argumenten over me heen, opdat je mij van jouw standpunt zult overtuigen, of opdat ik ze 1 voor 1 zal wegzwiepen

maar niet vergeten... de discussie is niet, 'is wiet goed of slecht',..de discussie is, 'resulteert het verwijderen van coffeeshops in het verdwijnen van de daarmee door jou geassocieerde problematiek.

 

[Riel]

@Jcutter kijk naar de drugs zelf en niet naar de mensen die het slecht gebruiken. Ik vind ook dat de mensen die op school in pauzes blowen of dagelijks blowen slecht bezig. Maar wat jij zit te doen is de drugs zelf afkraken. Daar ergeren wij ons aan en voelen ons daardoor aangevallen.

Het is tevens een medicijn voor verschillende ziektes. Het werd 1000en jaren geleden al door de chinezen als medicijn gebruikt.

 

[jcutter]

maar niet vergeten... de discussie is niet, 'is wiet goed of slecht',..de discussie is, 'resulteert het verwijderen van coffeeshops in het verdwijnen van de daarmee geassocieerde problematiek.

Uhm, het beleid moet strenger; leeftijdsgrens moet hoger naar de leeftijd waarop je hersens echt helemaal zijn uitgegroeid. Iemand die wil gaan blowen moet zijn leven in orde hebben; inkomen. Dat zou bewezen kunnen worden door toegang te verschaffen aan mensen met een rijbewijs. <--Is vergezocht, maar zoiets dus..
Zo kan ik nog door gaan, maar dit is gewoon onmogelijk om het zo strikt te kunnen controleren. Als de wetenschap zegt dat ons beleid goed werkt, dan zouden het niet moeten verbieden maar het heel erg aanpassen op de gebruiker. Ik vind het een moeilijke vraag.

 

[Riel]

coffeeshops zorgen er juist voor dat kinderen van de wiet afblijven. een dealer zal het een worst wezen aan wie hij verkoopt als hij maar verdient. de meeste coffeeshops zijn daar wel streng in.

18 is een prima leeftijd.

 

[pieter-b]

ik ben ff discussiemoe..ik meng me dr morgen wel weer tussen.

 

[acidboy]

Over de veel discutabelere minimum leeftijd voor de verkoop van alcohol (16 dus) hoor ik je verder totaal niet klagen jcutter. Terwijl dat een veel grotere issue is. Maargoed, offtopic..

 

[jcutter]

Damn, van al die discussies krijg ik zelf zin in een lekkere pure joint

Nee, het beleid moet gewoon veel strenger worden, maar dat kost geld.

 

[Cowmando]

Jij bent toch die vage kerel die heroïne wil gebruiken? Dat is zeker goed voor je, en discussie voeren gaat je niet echt goed af.

 

[jcutter]

Discussies voer ik met een reden en dat is om er zelf beter van te worden.

En jah, heroine lijkt me wel wat. Voor als ik ernstig ziek ben en/of het leven toch beu ben.

 

[pieter-b]

even ter samenvatting..wat je wilt bereiken is een grotere barriere voor de jeugd (tot welke leeftijd) ? en/of de lager opgeleiden?(..tot welk niveau) ?

pls vat kort samen wat je precies wilt bereiken..welke doelgroep wil je door jouw suggesties beschermen?

 

[jcutter]

even ter samenvatting..wat je wilt bereiken is een grotere barriere voor de jeugd (tot welke leeftijd) ? en/of de lager opgeleiden?(..tot welk niveau) ?

pls vat kort samen wat je precies wilt bereiken..welke doelgroep wil je door jouw suggesties beschermen?

Als je wilt lachen...:

Verboden voor onder de 21-

Lid worden bij een coffeeshop en daar een vragenlijst invullen of je weet wat de gevaren kunnen zijn.

Bewijs dat je niet van een uitkering leeft en zowel; de redenen daarvan.

Tja, en zo heb ik vast nog wel een paar punten. Trouwens; bedankt voor je aandacht Pipoxyz..

 

[pieter-b]

even ter samenvatting..wat je wilt bereiken is een grotere barriere voor de jeugd (tot welke leeftijd) ? en/of de lager opgeleiden?(..tot welk niveau) ?

pls vat kort samen wat je precies wilt bereiken..welke doelgroep wil je door jouw suggesties beschermen?

Als je wilt lachen...:

Verboden voor onder de 21-

Lid worden bij een coffeeshop en daar een vragenlijst invullen of je weet wat de gevaren kunnen zijn.

Bewijs dat je niet van een uitkering leeft en zowel; de redenen daarvan.

Tja, en zo heb ik vast nog wel een paar punten. Trouwens; bedankt voor je aandacht Pipoxyz..

je antwoord zijn maatregelen die je als nuttig ziet bij de bescherming van de groep die je nog niet hebt afgekaderd.
begrijp ik dat jij iedereen onder de 21 ziet als binnen een tegen wiet te beschermen groep?

(je hoeft me trouwens niet te bedanken,..
eenieder die van mening is dat het goed zou zijn voor Nederland om de coffeeshops te verwijderen,..pls join de discussie.

Heb ik jou dan iig kunnen overtuigen van het feit dat het verwijderen van coffeeshops niet resulteren zal in het door jou gewenste resultaat?..dus dat dit niet de oplossing is voor het krijgen van een lager gemiddelde wiet gebruikers.

 

[jcutter]

Jah dat heb je gedaan. Het is gewoon zo dat er een groep is die zeer kwetsbaar en alleen maar dieper in de stront zakt als naar plekken gaan waar ze soortgelijke ontmoeten. Dit is een groep die aangepakt moet worden. Als ik ze herken, dan hoort een verkoper dat ook te kunnen.

 

[pieter-b]

Jah dat heb je gedaan.

Top!

Het is gewoon zo dat er een groep is die zeer kwetsbaar en alleen maar dieper in de stront zakt als naar plekken gaan waar ze soortgelijke ontmoeten. Dit is een groep die aangepakt moet worden. Als ik ze herken, dan hoort een verkoper dat ook te kunnen.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Er is absoluut een groep die extra kwetsbaar is, en waarvan het wenselijk is dat desbetreffende problematiek snel wordt herkent en wordt aangepakt. Al is er voor efficiente profilering toch echt een lagere leeftijdsgrens nodig
Utopisch denken is erg tricky..je vindt het ongehoord en onacceptabel dat kids op jonge leeftijd aan de drugs gaan,..maar daar hebben die kinderen lak aan. Door ze toch toegang te bieden tot coffeeshops, kan problematiek in kaart worden gebracht, kunnen kinderen op jonge leeftijd beschermd worden tegen crossselling dealers, en worden ze niet geforceert hun drugs zwervend op straat uit te proberen, maar kan dit onder toezicht van nuchter personeel.
Ikzelf ben dus voor een oplossing voor de jeugd. en tegen het keihard oneens blijven zijn met hun gebruik, of hun gebruik als definitief problematisch te bestempelen, maar ik ben voor het erkennen dat ze in die leeftijd op onderzoek uitgaan, .. misschien zijn jeugd coffeeshops wel wat.. voor kinderen-jonge volwassenen van 11-ish tot 17. Dit verschaft statistische data, escalatie monitoring, mogelijkheid tot begeleiding, eerste hulp, niet door stukloon gedreven personeel.. etc etc. (en niet te vergeten gratis kinderopvang )
Zo uit mn hoofd heeft 44% van de nederlandse jeugd weleens een jointje geprobeert (en dat is dus alles zwervend op straat)
jeugd gebruik, onafhankelijk van hun toegang tot shops...en ontkennen of afkeuren helpt niet.

 

[pieter-b]

http://www.youtube.com/watch?v=z_0Bxm4gFLM

 

[tomz0r]

statistisch feit: Een kleiner percentage Nederlandse jeugd rookt wiet dan in landen waar wiet verboden is en waar geen coffeeshops zijn.

Dit vind ik een slecht argument. Ik kan zonder enige achtergrondinformatie denk ik wel zeggen dat het klopt dat als iets illegaal of moeilijk te krijgen is het een zekere spanning bij vooral jeugdige mensen brengt, maar ik denk dat ze met verboden drugs en de bangmakerij die daarbij hoort voorzichtiger zullen zijn met hun gebruik, en het dus niet veel vaker dan één keer zullen doen. Misschien wel meer mesnen (of jongeren) die ooit een jointje proberen te roken, maar ik denk niet dat er meer probleemgebruikers zullen zijn en dat lijkt me het probleem tenslotte.

Ikzelf heb echt geen idee wat voor gevolgen het sluiten van coffeeshops zal hebben. Moeilijk oordelen. Ik vind dat mensen voor zichzelf moeten kunnen denken. Ook al vind ik dat er veel domme mensen op deze aardkloot zijn die zo'n beslissing niet zelf kunnen maken.

Ik heb ook meerdere keren gelezen dat ons drugsbeleid goed helpt tegen de drang van mensen om regelmatig cocaine of heroine te gebruiken. In Nederland zijn vele malen minder cokeverslaafden dan in amerika waar alles verboden is. Mensen passen daar wat beter op hier.

 

[pieter-b]

statistisch feit: Een kleiner percentage Nederlandse jeugd rookt wiet dan in landen waar wiet verboden is en waar geen coffeeshops zijn.

Dit vind ik een slecht argument. Ik kan zonder enige achtergrondinformatie denk ik wel zeggen dat het klopt dat als iets illegaal of moeilijk te krijgen is het een zekere spanning bij vooral jeugdige mensen brengt, maar ik denk dat ze met verboden drugs en de bangmakerij die daarbij hoort voorzichtiger zullen zijn met hun gebruik, en het dus niet veel vaker dan één keer zullen doen. Misschien wel meer mesnen (of jongeren) die ooit een jointje proberen te roken, maar ik denk niet dat er meer probleemgebruikers zullen zijn en dat lijkt me het probleem tenslotte.

daar vergis je je (althans...dat punt had ik waarschijnlijk iets verder moeten toelichten).
Bij landelijke statistieken worden vaak 3 groepen gedefinieerd. Ooitgebruikers, Recentgebruikers en Actueel gebruikers.
ooitgebruikers is de groep waar jij op doelt.. die hebben het een keer geprobeert en vonden het wel best. Recentgebruikers zijn gebruikers die het laatste jaar/maand of whatever (kan verschillen per onderzoek) weereens gebruikt hebben. Actueelgebruikers is echter de groep waar bovenstaande stelling over gaat. Dat zijn mensen die regelmatig en recent voor een bepaalde drugs kiezen.
Nederland kent in verhouding tot andere landen dus een laag Actueel gebruikers gemiddelde.

 

[tomz0r]

statistisch feit: Een kleiner percentage Nederlandse jeugd rookt wiet dan in landen waar wiet verboden is en waar geen coffeeshops zijn.

Dit vind ik een slecht argument. Ik kan zonder enige achtergrondinformatie denk ik wel zeggen dat het klopt dat als iets illegaal of moeilijk te krijgen is het een zekere spanning bij vooral jeugdige mensen brengt, maar ik denk dat ze met verboden drugs en de bangmakerij die daarbij hoort voorzichtiger zullen zijn met hun gebruik, en het dus niet veel vaker dan één keer zullen doen. Misschien wel meer mesnen (of jongeren) die ooit een jointje proberen te roken, maar ik denk niet dat er meer probleemgebruikers zullen zijn en dat lijkt me het probleem tenslotte.

daar vergis je je (althans...dat punt had ik waarschijnlijk iets verder moeten toelichten).
Bij landelijke statistieken worden vaak 3 groepen gedefinieerd. Ooitgebruikers, Recentgebruikers en Actueel gebruikers.
ooitgebruikers is de groep waar jij op doelt.. die hebben het een keer geprobeert en vonden het wel best. Recentgebruikers zijn gebruikers die het laatste jaar/maand of whatever (kan verschillen per onderzoek) weereens gebruikt hebben. Actueelgebruikers is echter de groep waar bovenstaande stelling over gaat. Dat zijn mensen die regelmatig en recent voor een bepaalde drugs kiezen.
Nederland kent in verhouding tot andere landen dus een laag Actueel gebruikers gemiddelde.

Had ik niet verwacht, opmerkelijk. Dan zat ik er naast

OT: In het beleidsplan van CDA staat dat ze op termijn alle coffeeshops willen verbieden. Ik vind echt vreselijk, het zou me niet zo zeer storen als het om de reden zou gaan dat het slecht voor onze (mentale) gezondheid is. Maar die Balkenende wil alleen dat wij aanzien krijgen van andere landen, dat we net zo worden als andere landen. Dat andere landen ons lief vinden en bondgenoot worden. Zodat als de machtige Bush een doordraait en een gekke oorlog begint, hij ons niks doet.

FUCK AMERICA!

 

[jcutter]

Tja, zo doen mensen dat toch ook? Uitstijgen! Dat zorgt voor genot.

Paddestoelen worden ook verboden om de zelfde reden. Dat kan niet anders.

 

[pieter-b]

pcies..dat vind ik nu ook.. als een politicus een idee propageert in de veronderstelling daarmee een bepaald doel te kunnen bereiken, dan moet hij niet doorzetten als de wetenschap aantoont dat het omgekeerde ermee bereikt zal worden...echt onbegrijpelijk gewoon.

ik moet trouwens nog even 2 dingen recht zetten. Ik zei een paar posts terug dat ik dacht dat 44% vd jeugd in Nederland weleens een joint had geprobeert.. ik keek net even wat na en zie dat ik me heb vergist... die 44% is 44.8% en is het percentage 12th graders dat ooit een jointje heeft geprobeert in amerika. In Nederland is dat percentage ooit gebruikers onder de 18 jaar 19% (2003). In nieuw zeeland... 1 vd strengste landen op het gebied van wiet intollerantie, is dat percentage zelfs zon 70%. maar ook in engeland bv heeft 2 op de 5 15 jarigen ooit cannabis gerookt.

Mijn beschrijving van actuele gebruikers klopt ook niet. actueel betekent niet dagelijks, maar ongeveer hetzelfde als recentelijk ..het is dus een beetje vaag allemaal..verschillende onderzoeken, verschillend jargon.
In nederland rookte iig van de 12 - 18 jarigen ongeveer
1,395% meer dan 10x in de afgelopen maand (2003)
In amerika, het land van de eindeloze war on drugs, is dat tot de 12th grade zon
5% dagelijks

 

[acidboy]

Recentelijk is waarschijnlijk het laatste half jaar, en actueel de laatste week ofzo. Ze zullen wel niet letterlijk 'dit moment' bedoelen met actueel

 

[ThaReaper]

Ja ik ben momenteel stoned das pas actueel

 

[jcutter]

Je kan beter high zijn

Ik wou dat ik kon blowen en studeren tergelijkertijd., maar helaas..
Misschien hou ik aan om 1x in de maand een pure wiet joint te roken tijdens een chille wandeling in de Noorderladerbos

 

[Bartyo]

Hee Jcutter, je hoeft jezelf toch ook niets te verbieden ofzo?
Gewoon af en toe een pure joint, dan geniet je er volgens mij nog meer van ook